쑥쑥몰
> 
외국어를 가장 쉽게 배우는 방법은 그 언어를 사용하는 나라에 가서 생활하면서 익히는 것이죠..
어릴때 갈수록 유리하겠고요..
모국어를 배울 때 두리번 거리며 주변의 사물 이름이나 지시어를 익혀가는 것과,
이미 모국어를 익히고 나서, 또 다른 언어체계를 배우는 것과는 분명한 차이가 있습니다.
어른이 되어 외국어를 배우는 경우도 어린아이와는 분명히 다른 학습경로를 거치게 되구요..
더군다나 외국어인 영어를 배우는 환경,
즉 별도의 노력없이 듣고 사용해 볼 수 있는 언어 사용환경을 조성해야 하고,
일부러라도 그런 인위적인 환경을 만들기 위해 감당해야 하는 노력과 지출의 현실적인
한계까지를 고려한 영어 학습방법이라면 의외로 선택의 폭이 큰 것도 아니지요..
단순한 학습성과는 가시적으로 또는 과학적으로 측정될 수 있기도 합니다.
설마 우리의 환경에서, 그나마 이른 시기에 영어를 가르쳐야 겠다는 모두의 염원이
단지 기본적인 욕구를 해소하는 차원의 것은 아닐 것이라는 점입니다.
눈짓이나 손짓 정도만으로도 충분할 내용이라면..
말이라도 자기의 의견이나 주장을 영어의 어법으로 막힘없이 얘기할 수 있고,
논리를 갖추어 마침내 상대방을 설득할 수 있을 정도의 언어능력을 갖추게 하는 것도
의미있는 목표가 될 수 있지 않겠습니까?
생존 차원의 영어를 구사하기 위해서라면,
관광가이드 영어도 있고 100일 완성 박사영어도 있구요..
어떤 견해나 관점이실지 궁금합니다.
나름대로 고민의 과정을 거치셨겠지만, 지금까지 규명된 엄연한 연구업적들도 참고하십시오..
맹인들의 경우, 보다 심화된 의사소통능력을 위해 점자가 필요하게 된 배경..
말을 통해 의사소통능력을 증진시킨다는 것의 의미와,
치료되고 개선되어야 할 물리적인 장애를 극복하게 하는 과정과의 차이점..
모국어를 배워가는 환경,
즉, 언어사용 환경의 질과 노출의 양
그리고 아이의 인지적 상태
그것과 외국어를 배우기 위해 투입해야하는 시간의 양과 아이의 흡수(intake)환경을 비교해서..,
단지 투입되는 시간의 양으로만 따지더라도 어느 쪽이 많겠는지..
말을 더듬 거린다는 것과, 말을 할 수 있는 능력(Competence)을 가지고 있다는 것과의 차이..
단지 소리만에 의해 도달 할 수 있는 의사소통능력의 수준..
...............
...............
보다 건전하고 독특한 반론들이 제기되어 생각할 거리가 더 늘어나게 될 수 있기를 바랍니다.
: 하늘터님의 글입니다.
> 지겹도록 듣는 파닉스 이야기...아직도 많은 엄마들은 파닉스를 우리아이들한테 못해줘서 안달인거 같네요!왜 파닉스를 해줄려고 합니까? 이유가 도대체 무엇입니까? 빠른 읽고 쓰기를 위해서....
> '보는대로 읽고 읽는대로 쓴다'는얄팍한 상술에 넘어간지 벌써 오랜세월인 것 같습니다.
> 그 여파가 지금 정보와 지식이넘쳐나는 사회에서도 먹히고 있으니 정말 안타까운 현실입니다.
> 진정한 읽기와 쓰기를 생각해 보셨습니까?진정한 읽기는 아이가 영어를 읽으면서 무슨 의미인지 알면서 읽는게 진정한 읽기가 아닙니까? 또한 진정한 쓰기는 아이가 영어를 쓰면서 무슨 의미인지 알면서 쓴는게 진정한 쓰기가 아닙니까?
> 파닉스부터 했던 아이들 한번 생각해 보십시오.진정한 읽기와 쓰기를 합니까?거의 없을 것입니다. 그럼 왜 그토록 파닉스의 악령에 시달리고 있습니까? 이 나라의 엄마들...한국영어 교육이 이토록 망가진 이유는 엄마들의 영어교육에 대한 무지가 절반 이상을 차지한다고 생각합니다.
> 어떻게 하면 영어를 우리 아이가 잘 습득할수있을까 라는 고민은 하지않은체그 잘난 조바심으로 인해서 다른아이들보다 좀더 빨리 영어를 읽고 쓰기를 하면 정말로 자기 아이가 남들보다 영어를 잘한다고 생각하는 엄마 자신이 잘못된 방법으로 영어공부를 한체 외국인만 만나면 피하고 의사소통의 영어를 거의 할줄 모르면서 우리아이들한테도 똑같은 악습을 할려는 엄마들...진정 아이의 영어 교육을 위해서 얼마만큼 공부하셨습니까? 라고 되묻고 싶습니다.
> 극작가 죠지 버나드쇼는 현대 영어의 불합리한 철자법을 풍자하면서 <fish>는 <ghoti>라고도 표기할수 있다라고 하였습니다. <enough>의 <gh>가 <프>발음을 내고,
> <women>의 <o>가 <이>발음을 내고, <nation>의 <ti>가 <쉬>발음을 내기 때문이라고 했습니다. 모든 언어는 변합니다. 발음도 변하고 뜻도 변하고 문법도 변합니다. 영어 단어<knee>는 17세기 이전에는 <크네에∼>라고 발음되던 것이 근대이후<니이∼>라고 발음되고 있습니다. 영미사회는 이런 발음의 변화를 철자법에 적극적으로 반영하지 않았고 그 결과 현대 영어의 철자법은 요즘의 발음이 아니라 중세/근데 시대에 발음에 가깝게 되어 있습니다.
> 이런 것을 알길 없는 어린 아이들에게 <knee>를 <크네에∼>가 아닌 <니이∼>라고 발음해야 한다는 것은 아주 곤혹스러운 일일 수밖에 없습니다. 또한 그 잘난 파닉스 법칙을 외우고 있는 아이들은 왜 <knee>를 '크니'로 발음 안하고 '니이'라고 발음 하냐고 물어보면 파닉스의 신봉자들이나 무지한 우리 엄마들은 묵음이니까 그렇다며 그냥 외우라고 할 것이다.
> 호기심 많고 궁금한게 많은 우리아이들에게 설득력이 떨어지는 답변일 수밖에 없을 것입니다.
> 우리아이들 한국말 배울 때 한국어 파닉스 'ㄱ, ㄴ, ㄷ....' '가 나 다...' 알려줄 때
> 영어의 파닉스만큼 외우라고 아이들한테 강요 했습니까? 입모양 잡아주며
> 혀끝을 올려라 내려라 했습니까? 그런 엄마 없을 것입니다. 그런거 외우라고 안했다고
> 우리 아이들이 한국말 못합니까? 미국에서 태어난 아이들도 우리아이들처럼 똑같습니다.
> 미국아이들은 태어나자 마자 영어 파닉스 외웁니까?
>
> 왜 그토록 영어 교육에 대한 관심들은 많으면서 실제로 이방법이 우리 아이한테 맞는
> 방법인가 아닌가의 고민을 왜 하지 않습니까? 한국의 영어 교육 현실에 대한 비판들에만 목청을 높인체 자신들의 무지는 생각안하는 우리 엄마들의 잘못된
> 선택으로 인해 영어만 들으면 싫고 스트레스에 시달리는 우리아이들이
> 불쌍하지 않습니까? 제발 이제는 파닉스의 악령에서 벗어나서 진정 우리아이들한테
> 처음 영어를 접할 때 무엇을 도와 줄것인가? 어떻게 하면 우리아이의 영어 습득이
> 영어 외우기가 아닌 진정한 영어 습득으로 도와 줄수 있는지를 고민 해야 할때입니다. 그 고민의 중심에 우리 엄마들이 서있습니다. 벗어나십시오. 파닉스의 악령에서....
>
최신
이전
