쑥쑥몰
> 
생각들을 명확하게 명료한 글로 지적해 주셨네요.
아...
코스북
왜하냐?
물으신다면
영어를 처음 시작하는 애들에게 영어의 어순과 문형을 쉽게 반복적으로 주입하기 위해서 입니다.
그런데...
사실 우리 큰애가 호주에 한달간 홈스테이하면서 학교다닌 소감으로는 코스북에 나오는
표현들 외국인들 거의 사용하지 않는다는 것입니다.
그야말로 살아있는 따끈따끈한 표현이 아니라는 겁니다.
그런데...엄마는 왜 그 책을 교재로 사용하느냐고 물어봅니다.
제 경우 처음 영어를 시작하는 초등생의 경우 다른 대안이 없기 때문입니다.
그러므로 코스북으로 틀을 잡아가면서 다른 보조교재들을 많이 사용합니다.
첸트북 동화책 소설책 미국초등교과서 심지어는 영화대본까지...
그중에서도 dvd를 이용한 영화대본 읽기가 생생한 영어를 배우기에는 가장 좋다는
제 나름 대로의 결론입니다.
우리애가 벨을 누르면 제가 누구세요(Who is it ? ) 묻자 It`me.라고 대답하더군요.
어디서 배웠어?라고 물어보면 영화보다가 라고 대답하더군요.
코스북의 수많은 대화에서도 이런 표현은 찾아보기 힘듭니다.
코스북은 영어라는 빌딩을 지을 때 철골구조정도라고 생각하면 어떨까요.
거기에 수많은 건축자재를 요소요소에 넣어 건물을 완성시켜야지요.
: Paul님의 글입니다.
> >
> 코스북은 영어를 배울 때 단계적으로 필요한 언어적인 요인들을 난이도에 따라 Series의 형태로 배열하여 지금까지 체계적인 Lesson을 염원하는 많은 교사들의 선택을 받아왔습니다.
>
> 영어를 가르칠 때, 처음에는 일상적인 단어를 가르치고 새로운 단어를 읽게하는 방법도 알려주고, 차츰 어휘를 넓혀주다가 언어의 체계를 세워 줄 요량으로 문법을 가르쳐 주고...
>
> 그렇게 애써 가르쳐 주지만 생각처럼 아이가 마음먹은 대로 말하고 쓰기까지의 구사능력을 갖추기까지는 많은 난관들이 기다리고 있습니다.
>
> 가장 큰 문제는 실제(Authentic)사용환경이 도외시 된 교재와, 이들 교재가 언어요소의 중요도와 사용빈도가 고려되지 않은 상태로 일괄 적용됨으로써 비롯되는 발달지체 현상입니다.
>
> 실제 언어가 소통되는 상황이 사전처럼 순차적인 나열식의 순서를 따르지 않는다는 것도 그 이유가 될 수 있을것입니다.
>
> 지금까지 코스북으로 비교적 손쉽게 채택되는 Let's Go의 경우를 예를 들어보겠습니다.
>
> 첫째로, Volume 2까지는 초보 학습자에게 적합할 수 있는 口語(Spoken Language)를 위주로 익히게 되어있지만, 3단계 이후부턴 내용도 Gap을 느낄만큼 어려워지고, 갑자기 文語(Written Language)가 형식문으로 등장하여 중급(Intermidiate)이상의 학습자가 작문(Composition)능력향상을 목적으로 공부하기에 적합할 내용으로 이어지게 되어 있습니다.
> 단계별로 언어의 네가지 영역이 서로 연관을 가지면서 학습되어야 일정의 효과를 기대할 수 있을 것이라는 것은 너무 자명합니다. 둘째로, 실제 사용 상황이 반영 되어있지 않습니다.일상의 회화나 작문에서 시제가 쓰이는 비율을 분석해 보면, 현재형이 과거형보다 4배 정도 많이 쓰이고, 과거완료형의 경우엔 아주 드물게 사용되는 시제입니다. 당연히 현재형의 Pattern을 이 중요도만큼 많은 시간을 할애하여야 가르쳐야 합니다. 또 시제의 전환(Tense Shift)보다는 상황이나 장면을 전환(Focus Shift)하는 Practice가 더 중요하게 다루어져야 합니다.
>
> 셋째, 언어를 의사소통의 목적으로 사용하기 위해 배우는 경우, 정형적인 문장을 사용해야 할 상황은 매우 한정되어 있습니다.기본 문법구조에 단어라는 살만 채운다고 해서 실제에 필요한 표현이나 내용이 반의식적으로 표출되진 못합니다. 또 의사소통을 원활하게 하기 위한 Speaking능력과 문법지식, 쓰기능력 간의 관련성은 의외로 낮다는 것이 우리가 너무도 뼈저리게 절감하는 바이기도 합니다.
>
> 우리가 지금까지 알고 믿어왔던 언어는 "문법과 어휘"의 두 축으로 구성되어 있다라는 인식에 수정이 필요한건 아닌지 되돌아 보는것도 의미있는 일이 될 수도 있겠습니다.
>
> 만약 그것이 왜곡된 인식이라고 가정한다면, 그것에 대한 안티테제로 우리가 실제로 사용하는데 필요한 어휘나 문장은 문법지식에 내용을 담은 정형적인 형식이라기 보다 오히려 "문법에 맞게 사전 조합된 의미群"( Preassembled Chunks, Word Association, Multi-Word Units, Programatic Routines, Collocation-연어 )이라는 발견이 있었다는 사실에 대해 주목 할 필요가 있습니다.
>
> 나아가 Grammar mistakes의 원인도 '문법지식의 부족' 때문이 아니라 '문법적으로 사전 조립된 어휘'의 부족이란 분석도 가능하게 됩니다.
>
> 이렇게 사용에 적합한 덩어리로 어휘를 익히는 것은 개별 단어나 문장을 통째로 외우는 것보다 적용가능한 경우의 수에서도 훨씬 유용할 것이라는 판단도 가능할 것입니다.
>
> 가령, "He's a strong smoker."라는 표현은 어법상 틀린 문장입니다. 대신 "a heavy smoker"라는 묶음 표현을 같이 익히고, a heavy smoker를 가르칠 경우에 chain / non / occasional 이라는 Collocation(連語)을 같이 가르쳐 주는 식이어야 한다는 것입니다.
>
> 또 "다치다"라는 많은 단어 중 "마음이 아프다"라는 표현에는 injure나 wound 대신 hurt가 짝을 이루게 하여 hurt one's feeling이 원어민의 실제표현에 가깝다는 것입니다.
>
> 이 언어이론은 미국이나 영국의 정규 언어학습과정에서도 상당히 비증있게 다루어지는 분야이고, 그 역사 또한 오래된 언어철학에서 유래되었으며, 인지언어학(Cognitive Linguistics)이라는 분야로 깊이있게 연구되고 있으며 Lexical Approach라고 불려지기도 합니다.
>
> 그들은 언어는 규칙(Norm)보다는 빈도(Frequency), 정의(Definition)보다는 유사성(Family Resemblence)에 근거한다는 입장을 견지하고 있습니다.
>
> 특히, 우리처럼 영어를 제2외국어로 익혀야하는 여건의 초보자에게 언어의 각 영역을 분리하여 분석적으로 가르치기 보다 사용경험이 결과적으로 녹아있는 표현들을 생생하게 각색이나 여과없이 접하게 해주어야 하는 것의 의미도 언어의 본래 모습을 체험하게 할 수 있는 계기가 될 수 있다면 우리에게 충분한 시사점이 될 수도 있다고 여겨집니다.
>
> 차세대 코스북은 현실의 실제 사용여건을 충분히 반영하지 못했다는 자기반성과 함께 이미 이런 문제점들을 반영하여 준비되고 있습니다. 아마 Oxford University에서 가장 먼저 출시할 것으로 예측하고 있습니다.
>
> 첨부된 Practice를 통해 "실제적인 표현"과 사용빈도가 높은 어휘란 어떤 것인지 살펴 볼 기회가 되시길 바랍니다.
>
